Post by Thocor 0957.451Post by BjarnePost by Thocor 5801.72Post by BjarnePost by Thocor 0016.286Post by BjarnePost by Thocor 1649.639Post by BjarnePost by Thocor 4603.100Post by BjarnePost by Thocor 3706.477Post by BjarnePost by Thocor 1306.82Post by BjarnePost by BjarneHer er en videnskabsmands gennemgang af de beviser det gjorde
ham overvevist om at evolutionsteorien var sand.
http://youtu.be/ch9w4QIfjEI
Han fortæller også hvad hans nærmere undersøgelse af disse
mange forskellige beviser, og fundne fossiler beviste om
evolutionslæren.
Videoens oplysninger meget veldokumenteret.
Så nyd den.
For alle som ønsker at kende sandheden om virkeligheden.
Der troede jeg at jeg måske kunne få en debat med ateister om
netop denne video.
Da den jo handler om alle de beviser der har ført til at så
mange tror på evolutionsteorien.
Men måske har jeg fået dem omvendt, så er jeg en glad mand.
Allerede ved emne-linjen, vidste jeg det ville være spild af tid.
Den viser at du ikke har forstået hvad en "videnskabelig teori"
er. Den skal nemlig ikke bevises.
(ved ikke om jeg orker igen at forklare dig det, du har jo ikke
forstået eller debateret de andre gange du har fået det
forklaret).
En videnskabelig teori, skal passe på det vi ved, kan måle og veje
(gentagne gange). Den kan modbevises, aldrig bevises (ellers var
det jo ikke en teori, men fakta).
Hvis du bare turde se videoen, ville vi være nået langt.
Det er ikke relevant, når forudsætningerne ikke er til stede.. det
giver ikke mening at snakke om videnskabelige teorier, når du
tydeligvis ikke forstår principperne for dem.
Post by BjarneMen jeg forstår godt at du er så bange.
Og nu påstår du noget om mig... er det ikke det du selv føler dig stødt
over, når du tror andre påstår noget om dig ?
Post by BjarnePost by Thocor 4603.100Post by BjarnePost by Thocor 3706.477Ved ikke om du selv ved det, men den påstand er et selvmål, uden
lige ;-)
Er det dig eller mig, der graver alle de beviser frem.
Det er dig, der ikke forstår principperne i en videnskabelig teori
(her: evolutionsteorien), derfor giver det ikke mening at snakke om
beviser du mener at have fundet. Når det helt grundlæggende er ikke er
på plads, giver det ikke mening at fortsætte.
Post by BjarneOg er det dig eller mig, der ikke kan nævne beviserne i video, ..
Hvorfor skulle jeg nævne beviserne i videoen ? Du har vel selv set den.
Ja men det har du ikke?
Du læser ikke hvad jeg skriver. Så længe du ikke har forstået
principperne for videnskabelige teorier, så giver det ikke mening at
føre en debat ud fra indholdet i videoen.
Post by BjarneDet er derfor du ikke vil nævne et eneste af dem.
Og nu påstår du noget om mig... er det ikke det du selv føler dig stødt
over, når du tror andre påstår noget om dig ?
Post by BjarnePost by Thocor 4603.100Post by Bjarne.. fordi man rystede for meget i bukserne og ikke har haft modet til
at se fakta?
Og selvmål igen..
I ateister, er nu bare for nemme at gennemskue, og afsløre i jeres løgne.
Jeg har oplyst dig så mange gange, at jeg ikke er ateist, at du ikke kan
påstå du ikke ved det. Med andre ord, en løgn fra dit tastatur.
Desuden har du ikke afsløret nogen løgn. Men du skal da have chancen for
at fortælle hvad du mener er løgn, og forklare hvorfor (men jeg holder
ikke vejret, indtil du gør det).
Man kan jo ikke altid forvente en lykkelig afslutning på tingene.
Med andre ord, du kan ikke fortælle hvad, i denne tråd som du mener er
løgn; og slet ikke forklare hvorfor du mener det er løgn. Så det må vel
anses som en løgn, at du skulle afsløret en løgn.
Med andre ord og med andre ord.
Da du aldrig svarer på det du spørges om, er det den nødvendige tilgang.
Post by BjarnePrøv med dine egne ord engang
Hvad står der efter "Med andre ord", hvis ikke det er mine egne ord ;-)
Post by BjarneHvis du vil læse alle dine løgne, skal du blot læse alle dine indlæg her på
debatten.
Jeg tror ikke du kan finde et eneste indlæg du har skrevet, som ikke er fuld
af løgn,
Det er ikke min opgave, at dokumentere at din påstand er korrekt. Til
trods for din påstand, har du endnu ikke påvist og forklaret en eneste
løgn i min indlæg.
Blot i de sidste 5 linjer her, leverer du mindst 2 løgne.
Intet af det jeg har leveret i denne tråd er løgn.
Hvad i de fem første linjer er løgn, og hvorfor mener du at det er løgne ?
Når du påstår at min påstand er korrekt, er det da din opgave at dokumentere
det.
Du er jo da den eneste der ved hvad det er for en påstand du er uenig i.
Og du er vel også den eneste der ved hvorfor du mener den er forkert og
dermed også hvorfor den skal og hvordan den skal dokumenteres.
Jeg har for eksempel tit påstået at solen står op om morgenen, samt vand kan
føles vådt, og i tusindvis af andre ting.
Altså er det løgn at du ikke har pligt til at dokumentere det du er
utilfreds med.
Ikke andres, man kan hverve en sagfører hvis man ikke selv kan finde ud af
det.
Jeg anbefaler at du fortsætter denne omsonse diskution i en debat gruppe om
jura.
De har sikkert forstand på sådan noget.
Jeg vil hellere diskutere kristendommen.
Det er derfor jeg er her på denne debat.
Jeg ved godt at i ateister ikke vil vide af kristendommen, og derfor jo nok
heller ikke ved en disse om den.
Det tyder det da på herinde på denne debat.
Men hvorfor i så bliver ved med at debattere det, selv om i opdager at det
er noget i ikke vil vide af, eller ønsker at komme til at kende, ja det er
da godtnok mere end mystisk.
Det burde der forskes i.
--
Mvh
Bjarne.